「共産主義における『左翼』小児病」

　先日の「自民圧勝をどう総括するか」の中で日共スターリン主義反革命への批判としてレーニンの「共産主義における『左翼』小児病」を学習するが良いと書いた。中核派は「小児病」という言葉の持つ差別性を鑑みて、この本を指す場合のみにこの呼称を使用するが、そうでなくこの本でレーニンが批判している右翼的偏向と極左冒険主義的な偏向を指す場合については「左翼空論主義」という呼び方をしている。大月書店の国民文庫版において日共はわざわざ「左翼」に括弧を付けている。ロシア語が読めないので原著ではどの様な表現がされているのか知らないが、日共はこの本を新左翼を批判するときによく利用する事から考えて、新左翼を「ニセ左翼」とでも言いたいのだろう。「小児病」という言葉を平気で使うのも差別主義者の日共らしい事である。

　党利党略の狭い見地からしか今回の選挙戦を戦うことが出来なかった日共の空論をこそ批判するために、若干の引用をしてみたい。

　第二章　ボリシェビキの成功の一つの基本条件より「プロレタリアートの無条件の中央集権と最も厳格な規律こそがブルジョアジーに勝利する基本条件の一つである」「先ずなによりも問題なのは、プロレタリアートの革命党の規律がなにによってささえられるのか？　それはなにによって点検されるのか？　なにによって強化されるのかということである。それは、第一に、プロレタリア前衛の階級意識、革命にたいする献身、その忍耐、自己犠牲、英雄主義によってである。第二に、きわめて広範な勤労者大衆、なによりもまずプロレタリア的勤労大衆と、さらにまた非プロレタリア的勤労大衆ともむすびつき、接近し、必用と在ればある程度まで彼らととけあう能力によってである。第三に、これら前衛のおこなう政治指導の正しさによってであり、彼らの政治的戦略と戦術の正しさによってである、－－ただし、これは最も広い大衆が自分の経験にもとづいてその正しさを納得するということを条件とする。」

　今回の選挙で果たして共産党は主要な敵である小泉自公政権に打撃を与えることが出来ただろうか？まったく出来ていない。それは多くの労働者大衆が実際に感じていることである。敵の共倒れを作り出すことが出来ないばかりか、貴重な味方の戦力を分散させ、各個に撃破されてしまった。主要な敵である小泉自公政権に圧倒的に強大な権力を与えることで、労働者大衆は自分の経験にもとづいて日共の間違いを納得してしまった。心ある人々は、今回の利敵行為を小泉自公政権が続く限り記憶し続けるだろう。自分たちの路線に自信が持てないが故に小選挙区に泡沫候補を擁立しなければ比例区においても得票することが出来ないと考えているのだ。本当に倒すべき相手が誰であるのかすら見抜くことが出来ない日共に未来を託すことは出来ない。もちろん現在の新左翼諸党派のとてつもなく小さな力量では日共に変わる労働者党になるにはまだまだ数段の飛躍が必用であろう。ただし、今回の衆院選挙において新左翼諸党派は自らの力量不足を知るが故に社民を支援することで多少なりとも革新勢力の議席増に貢献している。

　よろしければクリックしてください。　人気ブログランキングへ

　追記　「自民圧勝をどう総括するか」に寄せられた労働者Ｌさんのご意見への返事をコメント欄に書いたのですが他の方にも読んでいただくために追加して掲載します。

　労働者Ｌさんの記事、拝読しました。実は新左翼の中で共産党の選挙戦術を批判する意見が多いのは、おそらく日共がレーニン主義を掲げながらまったく違うことをしている事への反発が根底にあるのではないかと思います。
　１９１７年の８月、レーニンの率いるボルシェビキはコルニロフの反乱に対して全力を挙げて闘いました。これは当時の政権を握っていたケレンスキー内閣を守るためではなく、革命を守るためには、プロレタリア革命を成功させるためには先ず誰から倒すべきかという明確な政治判断があったと思います。
　翻って日共は黒目さんのブログでも書かれている社民主要打撃論の立場から独自候補を擁立しました。レーニンはケレンスキーに頼まれてコルニロフを倒したのではありません。まったく独自の判断、独自の行動として反革命を粉砕したのです。もし日共が本当に共産主義の党であるならば先ず小泉自公政権を倒し、とって返す刀で民主をも倒す事を考えたはずです。
　おそらく草加さんもその様な観点から日共を批判しているのではないかと思います。草加さんも私もはっきりと自民も民主も敵であることを明言した上で日共の選挙戦術を批判しておりますので、その点誤解無きようお願いします。