「検証 党組織論」

　時々物議を醸す記事を書いているのだが、おそらくこの記事もそうなるのではないだろうか。「検証　党組織論　抑圧型から解放型への組織原理の転換」（社会批評社刊）は小西誠氏らによる共同研究によって、左翼各党の党組織論がスターリン主義的に歪曲された物を「レーニン主義」と混同しているのではないかと言うこと、レーニンが戦時共産主義など内戦の時代の一時期の組織形態として提起した物をスターリンが自己の権力維持のために絶対化していった事を無自覚に継承しているとして批判していると私は読んだ。勿論小西氏を始めとする執筆者達はレーニンに対してトロツキーやローザ＝ルクセンブルグの党組織論を対置しているのでレーニンその人に対する批判もある。私としては本来ならば本多延嘉著作選に所収されている「党組織論序説」を読んでからこの本を読む方が良かったのかも知れない。

　「はじめに－すべての党の歴史は党員抑圧の歴史だ」と書かれているように党に所属したことによって「自由に物が言えない」状態に表れるような党指導による方針の押し付け、行動の統一・規律の名による自由な行動の束縛や私生活の隅々にいたる干渉や規制、異論や失敗に対する自己批判の強要、組織からの排除などなど。これらが本来人間解放を目標にしながら様々な形で労働者の自己解放性を抑圧してきたとしている。「自由、自己実現、自己解放性など、党内には微塵も存在しない」現状を、レーニン主義の批判的継承の中から真の人間解放の組織論を見いだそうとしている。

　ハッキリ言って私は党生活の厳格な規律を守ることが出来なくて除名された人間であるから、その事に対して非常に後ろめたい思いがある。思想的な腐敗も伴っていた。だからその様なフィルターを通した党組織への見方がある点を断った上で感想を述べる必用があると思う。正直に言うならば私生活に関しての干渉という物は時に鬱陶しいと思うこともあった。「活動家の恋愛」で書いたことや、妻との結婚に反対されたこと、住宅の購入を考えたときは数ヶ月にわたって止めるように指導された。だが、反対に党に報告したことによって問題解決のための助言や指導をもらったことも度々あった。ここでは詳しくかけないのだが、その事によって助かったこともある。私は、党が革命家としての私生活のあり方について指導すること自体は有っても仕方ないことだと思う。私生活のあり方の乱れを突いて権力はスパイ化工作をしてくることが多いし、その様な場合でなくとも党や運動から離れる契機となることが多いからだ。私が思う問題点は私生活に対して細かく干渉するにあたってそれを的確に解決する指導内容が党に不足していることが問題なのではないかと思う。党員の私生活で生じる様々な問題を正しく解決することが出来ずに、官僚的に党の硬直した方針にタガをはめようとするあり方がおかしいのだと思う。

　党内民主主義を阻害する「民主集中性」や分派の禁止の問題などについて、本書では様々な観点から批判が為されている。だが私の感想はそれらはレーニンに問題があるのではなく、スターリンが悪用したことに問題が有るのだと思っている。尤も悪用されやすい組織のあり方を作ったという点で、レーニンへの批判があるわけだが。スターリンという男は思想的には見るべき処がないというか、少なくともボルシェビキの指導部層の中で思想や理論的な問題については苦手とする実務家であったらしい。会議の場でも理論的なことを発言することは少なく、たまにその様な発言をすると、背伸びをするなとジノヴィエフやカーメネフから窘められたらしい。その様な理論的に正しい方針を出せない男だからこそ、党の実権を掌握するために分派活動の禁止や民主集中性を悪用して党組織を官僚的に変質させたのではないだろうか。

　党がその下に結集している全ての人々の能力を最大限に引き出すあり方を模索していること自体は、この本は勉強になると思うのだが、私には小西さん達に賛成することも従来の中核派の党組織のあり方に与することも、どちらも出来ずに迷っていると言うところだろう。

　宜しければクリックして下さい。　人気ブログランキングへ

　追記。地区党の指導部と関西地方委員会の指導部との力量の差が非常に大きいと感じています。私生活での様々な問題についてや指導のあり方に対する疑問点について、地区党段階ではろくに話を聞いてくれないことが多く、話しても硬直的だったり官僚的だったりしていました。幾つか地方委員会の指導部のTさんやMさんの段階まで私の家庭が抱える問題点についての報告が上がったことがあるのですが、その時は的確な指導が有りました。問題点についても地区段階の指導の後遺症で完全には解決できなかったのですが、かなり助かったことがありました。地区段階の指導部がどれだけ力量を付けることが出来るかというのも大きな課題点だと思います。